Отклики читателей. TTIP и ГМО
Константин Никифоров:
Добрый день, Татьяна! Соглашусь, что чем дольше откладывается подписание TTIP, тем меньше шансов у европейских фермеров уцелеть. Не только у них, но и у человечества. Американские корпорации, чтобы "обнулить" свои долги, заодно и долги США- внешние и внутренние, могут развязать третью мировую, если сорвется подписание TTIP. Так что Европе придется пожертвовать собой, чтобы их англо- саксонские коллеги могли безбедно просуществовать еще лет 50.Пока не появится ( далек от мысли, что изобретут), наверняка в муках, новая экономическая система, которая сменит капитализм, основанный на ссудном проценте.
Никто еще не доказал, что потребление генетически модифицированных культур безопасно для человека. Созданные искусственно, они генетически „неустойчивы“, поскольку являются «неестественным продуктом введения чужеродных бактерий, например Bacillus Thuringiensis (Bt) или другого материала, в ДНК заданного семенного материала, чтобы изменить его свойства».https://bear197.whotrades.com/blog/43523973583 Да, в прошлом году в США выдано разрешение на выращивание ГМО- лосося! Привет детищу Кахи Бендукидзе.
Я уж без ссылок- искать нет желания. Один давний проект правительства США состоял в том, чтобы усовершенствовать генетически модифицированный сорт кукурузы - основной продукт в Мексике и многих других латиноамериканских странах. Эта кукуруза была протестирована в исследованиях, финансируемых Министерством сельского хозяйства США и небольшой калифорнийской биотехнологической компанией под названием "Эпицит". Объявляя о своих успехах на пресс-конференции в 2001 году, президент "Эпицит" Митч Хайн, указывая на свои поля ГМО кукурузы, заявил: "У нас есть теплица с кукурузой, которая производит антитела против спермы".
Хайн объяснил, что они взяли антитела у женщин с редким состоянием, известным как иммунное бесплодие, изолировали гены, которые регулируют производство этих антител бесплодия, и с помощью методов генной инженерии, вставили их в геном обычных семян кукурузы для производства кукурузных растений. Таким образом, в действительности они подготовили скрытую контрацепцию, встроенную в кукурузу, предназначенную в пищу человеку. "По сути, антитела, притягиваются к поверхностным рецепторам сперматозоида", - говорил Хайн. - "Они прикрепляются и делают каждый сперматозоид таким тяжелым, что он не может двигаться вперед. Он просто трясется так, будто пляшет ламбаду". Хейн утверждал, что это было возможным решением проблемы "перенаселенности" мира.
Спермициды, запрятанные в ГМО кукурузе, поставляемой населению голодающих стран Третьего мира благодаря щедрости Фонда Гейтса, Фонда Рокфеллера и AGRA Кофи Аннана- документально подтвержденный случай использования ГМО семян для "сокращение населения". Не захотят ли сейчас корпорации повторить эксперимент в Европе?
Забавно: "Вопреки расхожим заявлениям о “преимуществах” трансгенных культур, ряд научных работ довольно критически оценивают их достоверность. Они были опубликованы в журналахNature (,Commercialized transgenic traits, maize productivity and yield risk"), International Journal of Agricultural Sustainability, (Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest) и ряде других научных изданий.
Более того, в ряде случаев компания была вынуждена признать, что эффективность ГМО-культур, которые она продает, на деле оказывается ниже, чем обещано. После использования трансгенных семян хлопка Monsanto в Индии в 2009 – 2010 гг. урожайность, наоборот, снизилась. При этом модифицированные культуры показали слабую устойчивость против вредителей. В Monsanto были вынуждены признать эти факты".http://katehon.com/ru/article/monsanto-samaya-nenavidimaya-kompaniya-v-mire
Опасны, даже более, продаваемые в обязательном порядке гербициды ( являются частью ГМО- контракта), например, как Roundup Monsanto. Он содержит очень токсичные глифосатные соединения. Последние были протестированы независимыми исследователями, которые доказали наличие токсичной концентрации в приложениях ГМО, превышающей безопасный уровень для человека. По последним данным, гербицид вызывает рак в более чем 50% случаях при употреблении продуктов, им обработанным.
Недавно Европейская комиссия опять не одобрила продление лицензии на использование гербицида глифосат компании Monsanto в Европе. Кроме токсичности, от него не погибают только те культуры, гены которых были модифицированы. http://ru.journal-neo.org/2016/05/23/v-evrope-stremitel-no-rastet-soprotivlenie-gmo-gigantam/
Более того, лоббисты американского гиганта даже побоялись вынести данный вопрос на голосование, прекрасно понимая, что необходимого большинства они не получат. Подключили ВОЗ. Что интересно, сперва организация опубликовала доклад об опасности ГМО. А потом ее подразделение опубликовало диаметрально противоположные выводы, которые не подкреплены какими-либо дополнительными исследованиями. Вот оно- торжество евробюрократии и коррупции.
Два последних момента. Сделка по Сингенте не завершена. Почему у Monsanto " не срослось", трудно сказать. Хозяева то одни и те же. Вероятно, репутация компании достаточно скандальна. Ничего, уже договорились - Bayer купит ее.http://surfingbird.ru/surf/bayer-pokupaet-samuyu-nenavidimuyu-kompaniyu-mira--vpAIE36E3 И Бразилия чуть не единственная в Западном полушарии страна, где еще выращивается соя без содержания ГМО.
http://ru.journal-neo.org/2015/01/14/gmo-v-germanii-bitva-za-evropu-nachalas/
Добрый день. По поводу статьи.
Работал медпредставителем до войны (в/на Украине) в ООО “БАЙЕР” в ОТС подразделении (безрецептурные препараты).
http://www.bayer.ru/about/profile-and-organization/consumer-health-profile/
Но у компании есть еще и сельхоз. направление...
http://www.bayer.ru/about/profile-and-organization/crop-science-profile/
Даю ссылки на русский оффсайт, т.к. украинский читать будет невозможно для Ваших читателей (да это и не важно).
Поэтому мимо меня не прошла без внимания следующая новость:
Думаю, следует ее развить в Вашем блоге, т.к. мысли читателей уводят суть от главной проблемы...
Имхо, бабу Гелю просто дожали приобрести через крупнейшего в Германии (да и третьего в мире) производителя продукции для сельского хозяйства активы Monsanto.
Игорь.
Татьяна, --
добрый день.
По ГМО,
в году примерно 2002-м, в Сан Франциско, поразила цифра:
40% населения - аллергетики.
Стало ясно, почему аборигены смотрели на меня квадратными глазами,
когда я собирал и ел ежевику в Presidio или алычу в China Camp:
"crazy Russian, что с него взять".
Теперь наши дети, подозреваю, приблизились к этой планке.
Многих из них один-два весенних месяца донимает насморк:
экосистема отвергает (пока ещё) биороботов, вскормленных
детским питанием из крахмала с красителями.
Но в хотелках хозяев мира скорость депопуляции - оставляет желать,
поэтому деградация видового разнообразия очень даже вписывается
в их стратегию, где для afterlife после биоценоза заготовлен
семенной фонд на Шпицбергене(?) - для оставшихся 500 млн.,
достаточных для устойчивого существования "сурвайверов".
Проблема, однако, в том,
что человеку необходимы даже те несколько сот видов бактерий
в кишечнике, - просто для нормального метаболизма,
не говоря о поддержании иммунитета.
Недавно попадалась статья о результатах американского исследования:
40 взаимозависимых бактерий, составляющих одну из цепочек биоценоза кишечника,
умирают при уничтожении любого из этих 40 партнёров.
А уж если уничтожить пчёл (переносчиков информации в сельхозпроизводстве),
то останется одна Монсанта, со своими селекционными станциями где-нибудь
на Земле Санникова.
Нельзя отдавать Землю биороботам, рекламирующим ГМО.
Их надо самих принудить есть это ГоМнО, - на Марсе, как они хотели,
а Землю оставить нам.
И геноцидарную медицину, тоже, пусть забирают с собой,
и там её эффективно менеджат.
С уважением,
--Владимир
[Т. В. - было бы несправедливо не назвать антигероев, поэтому даю ссылку на одну, уже не очень новую, но по прежнему акту публикацию.]
http://gmoobzor.com/stati/shest-brendovyx-produktov-kotorye-ne-stoit-pokupat.html
Вы никогда не задумывались, каких компаний нужно полностью избегать потому, что они выпускают продукты питания низкого качества или потому, что они нарушают наши продовольственные права? Ниже вы увидите 6 знаменитых игроков в пищевой промышленности, которых стоит избегать.
1. Pepsi-Co (в том числе Frito-Lay и Doritos)
Этот гегемон почти не тронут потребительским разочарованием в ГМО, он также виновен, как и многие другие компании, когда дело доходит до продовольственных секретов. Кроме того, эта та компания, которая должна была замять коллективный иск в 9000000 долларов за ложную рекламу «Naked Juice», утверждая, что продукты там «все натуральные» и там «100% сок», когда на самом деле там полным полно ГМО. Было также установлено, что «Pepsi-Co» тратит баснословные деньги на кампании анти-маркировки через Ассоциацию производителей бакалейных товаров (англ. Grocery Manufacturers Association). Компания возглавила список пожертвований с $ 1620899, чтобы держать вас в неведении о ГМО.2. Келлогс
Эта компания откровенно является теневой. Компания «Kellogg» недавно заплатила $5 млн. за урегулирование группового иска за ложную маркировку продукции «Kashi» как «все натуральное» или «нет ничего искусственного» (1). Она также внесла свой вклад в общей сложности $1,6 млн., чтобы победить инициативу маркировки ГМО. В потребительском лабораторном тесте также было установлено, что «Kellogg» использует в нескольких своих сухих завтраках и других продуктах 100% ГМО кукурузу. Продукция «Kashi» даже была внесена в список безопасных продуктов питания не содержащих ГМО, но они не являются безопасными (2).3. General Mills
Они сообщают (3):
«Мы не используем генетически модифицированные ингредиенты в оригинальных хлопьях. Нашим главным ингредиентом всегда были цельные зерна овса. И там нет никакого ГМО овса. В кулинарии мы используем небольшое количество кукурузного крахмала, и только один грамм сахара на порцию по вкусу. Но наш кукурузный крахмал сделан из не-ГМО кукурузы, и мы используем только не-ГМО чистый тростниковый сахар».Это они говорят только об одном типе зерновых, который они продают. Только два процента акционеров компании выступают за полный запрет ГМО (4). Генеральный директор компании говорит, что он «не видит оснований внутри Соединенных Штатов запретить ингредиенты, выращенные из биотехнологических культур».
4. Nestle / Gerber Co
Эта компания добавляет ГМО в детское питание. Нужно ли говорить что-то еще? Компания удалила ГМО из детского питания в Южной Африке, после того как общественное мнение заставило их это сделать, но она по-прежнему продолжает пихать ГМО в другие «версии» своей продукции (5). В их продукции содержится ГМ соевое масло, соевый лецитин и ГМ мальтодекстрин, а также кукурузный сироп, полученный из генетически модифицированных сельскохозяйственных культур. Наряду с «Pepsi-Co» и «Coca-Cola», компания потратила более 1 млн. долларов, чтобы победить маркировку ГМО в Вашингтоне и в штате Орегон.5. Херши
А как вам понравится, что этот шоколадный батончик Херши пожертвовал $800 000, чтобы победить в Калифорнии «Предложение 37», в Вашингтоне «I-522», и еще $500 000, чтобы победить инициативы в этом году в Орегоне и Колорадо? У компании имеется только один органический бренд — Dagoba. В конце концов, есть сотни производителей шоколада, которые не используют ГМО в своей продукции.6. Coca-Cola
Эта империя содовой выделила более $1,5 млн., чтобы ваши зубы не гнили от употребления их газированных напитков содержащих ГМО. Они также используют сироп с высоким содержанием кукурузной фруктозы, которая почти полностью получена из ГМО-кукурузы.Для получения полного списка корпоративных хулиганов, которым необходимо высказать свое возмущение можете взглянуть ниже:
Лидеры среди спонсоров (105 компаний), выступавших против введения маркировки ГМО в штате Колорадо:
• Monsanto, $ 4,7 млн
• DuPont / Pioneer, $ 3040000
• PepsiCo, $ 1650000
• Coca-Cola, $ 1,1 млн
• Kraft Foods, $ 1030000
• General Mills, $ 820 000
• Hershey Co., $ 380 000
• JM Смакер Co., $ 345 000
• Dow агросайенсис, Dow Chemical Company, $ 300 000
• Kellogg Co., $ 250 000
• Conagra Foods, $ 250 000
• Цветы Еда, Inc., $ 250000
• Smithfield Foods, $ 200 000Лидеры среди спонсоров (92 компании) в штате Орегон:
• Monsanto — $ 4,8 млн
• Pepsi — $ 1,4 млн
• Кокс — $ 702 000
• Kraft — 870000
• Land O'Lakes — $ 760 000
• General Mills — 695000
• Dow — $ 368 300
• Hershey — $ 320 000
• Smuckers "- 295000
• Kelloggs — 250 000
• ConAgra-25000Источники:
1. http://www.cbsnews.com/news/kashi-to-drop-all-natural-label-from-some-pr...
2. http://www.organicconsumers.org/articles/article_25313.cfm\
3. http://www.cheerios.com/en/Articles/cheerios-and-gmos#.VGwgi4dhX9k
4.http://www.twincities.com/business/ci_26590989/general-mills-treads-care...
5. http://www.acbio.org.za/index.php/media/64-media-releases/427
Источник: http://gmoobzor.com/stati/shest-brendovyx-produktov-kotorye-ne-stoit-pokupat.html#ixzz4A4nAvEqW